Veinte años, seis fiscales y un ADN ignorado: el jury que juzga cómo se investigó el crimen de Nora Dalmasso

La Legislatura de Córdoba fue escenario este martes de un hecho inédito en la historia judicial de la provincia: por primera vez, tres fiscales son juzgados en simultáneo por su actuación en una misma causa. El jury contra Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro por presunto mal desempeño y negligencia grave en la investigación del crimen de Nora Dalmasso arrancó a las 8:30 con la lectura de la acusación y la declaración de la familia de la víctima, entre ellos su hijo Facundo Macarrón, quien pidió la destitución de los tres funcionarios.

«Lo que pedimos es que sean destituidos los tres fiscales, que no pase nunca más», afirmó Facundo al llegar a la Legislatura junto a su padre, Marcelo. Y fue más lejos al describir el impacto familiar: «El asesino de mi mamá nos dejó huérfanos de madre y los fiscales trataron de matarme socialmente a mí y dejarnos huérfanos de padre cuando llevaron adelante la persecución judicial contra mi viejo.» En diálogo con Cadena 3, apuntó directamente contra Di Santo: «Este tipo me arruinó la vida.»

El detonante del jury fue el giro dramático que tomó la causa en 2024, cuando el fiscal Pablo Jávega —quien asumió el expediente en 2022 tras la absolución del viudo— identificó en apenas dos años al albañil Roberto Bárzola como principal sospechoso, a partir de un ADN hallado en el cinto de la bata con que fue estrangulada Nora Dalmasso. La pregunta que flotó sobre toda la jornada fue la misma que plantea la acusación: ¿por qué ese perfil genético tardó 20 años en ser cotejado?

La respuesta que emerge del expediente es incómoda. Entre 2008 y 2010 ya obraban en la causa los resultados de análisis genéticos realizados por el FBI que descartaban el linaje de la familia Macarrón y señalaban perfiles ajenos que no fueron debidamente investigados. Incluso un agente del FBI habría entregado personalmente al Fiscal General de la Provincia un informe con esas conclusiones.

Mientras la familia pedía destituciones, los tres fiscales respondieron en sus propias exposiciones. Los tres rechazaron las acusaciones y defendieron las hipótesis que guiaron sus decisiones. Di Santo, que llegó a imputar al propio Facundo Macarrón y al pintor Gastón Zárate —ambos luego sobreseídos—, relativizó que hubiera elementos suficientes para investigar a Bárzola en su momento. Miralles, que acusó al viudo de homicidio calificado bajo la hipótesis de que habría viajado desde Punta del Este para cometer el crimen, defendió su línea de investigación y señaló que los estudios genéticos de la época apuntaban en otra dirección. Uno de los fiscales también apuntó hacia el propio Facundo Macarrón en su descargo.

La audiencia sufrió una interrupción cerca de las 10 por un planteo de nulidad de las defensas, que cuestionaron que la acusación fuera sostenida por la fiscal general adjunta Bettina Croppi y no por el titular de la Fiscalía General. El planteo fue rechazado y el proceso continuó. El jury, presidido por Julieta Rinaldi, tiene programadas cinco audiencias entre el 21 y el 27 de abril, con 37 testigos. El miércoles declarará la genetista Nidia Modesti, quien detectó el ADN de Bárzola. El jurado tiene plazo hasta el 28 de mayo para emitir el veredicto: destitución o sobreseimiento.

Bárzola, en tanto, fue sobreseído en octubre pasado por prescripción de la acción penal. La familia Macarrón intenta casar ese fallo. El crimen de Nora Dalmasso sigue, a casi 20 años, sin condena.