Quince estados de EE.UU. respaldan a los demandantes por YPF
La presentación fue encabezada por Missouri y cuestiona la interpretación de la ley de inmunidad soberana realizada por la Cámara de Apelaciones. Mientras los demandantes buscan recuperar la condena de USD 16.100 millones, la Corte Suprema debe decidir si acepta revisar el expediente. La Argentina y YPF tienen plazo hasta el 2 de diciembre para responder.
Quince estados y territorios de Estados Unidos presentaron un escrito ante la Corte Suprema de ese país para respaldar a los fondos que buscan restablecer la condena de USD 16.100 millones contra la Argentina por la nacionalización de YPF en 2012. La presentación, encabezada por Missouri y formalizada el viernes 30 de octubre, cuestiona el fallo del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que anuló la sentencia de primera instancia y favoreció al Estado argentino.
El documento fue presentado bajo la figura de amicus curiae, un mecanismo que permite a terceros acercar argumentos a un tribunal sin convertirse en parte del litigio. Los firmantes solicitaron que el máximo tribunal revise la decisión de la Cámara de Apelaciones.
Los argumentos de los estados
Los fiscales generales sostienen que el tribunal neoyorquino interpretó de manera equivocada la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA). Según su planteo, el criterio aplicado podría permitir que otros gobiernos utilicen su legislación interna para evitar que determinados reclamos prosperen ante la Justicia estadounidense.
La presentación se suma al pedido de revisión que los fondos Petersen Energía y Eton Park elevaron ante la Corte Suprema el 30 de septiembre. El tribunal todavía debe resolver si acepta intervenir en el expediente.
La respuesta desde la Argentina
El exsubprocurador del Tesoro Sebastián Soler cuestionó la interpretación de los firmantes. A través de sus redes sociales, sostuvo que el argumento parte de una premisa incorrecta: la Cámara de Apelaciones sí ejerció su competencia, pero resolvió la controversia aplicando el derecho argentino.
Según Soler, el conflicto debía analizarse a partir de las normas societarias y de expropiación del país, ya que la disputa está vinculada con los derechos de accionistas de una compañía constituida en la Argentina.
El exfuncionario también señaló que los fiscales generales firmantes pertenecen mayoritariamente al Partido Republicano. Sin embargo, la documentación difundida sobre la presentación identifica una excepción: el representante de las Islas Marianas del Norte, de filiación independiente.
Qué puede pasar ahora
El expediente continúa abierto en la Corte Suprema. La Argentina y YPF tienen plazo hasta el 2 de diciembre para presentar sus respuestas al pedido de revisión.
El analista Sebastián Maril anticipó que podrían incorporarse nuevos escritos de terceros en respaldo de ambas posiciones. En efecto, el registro oficial del tribunal ya muestra otras presentaciones de amicus curiae ingresadas durante los primeros días de noviembre.
Otro punto de atención es la eventual intervención del procurador general de Estados Unidos, John Sauer, quien podría ser convocado por la Corte para expresar la posición del Gobierno federal. Sauer fue fiscal general de Missouri antes de asumir su actual cargo.
Por ahora, el escrito de los estados no modifica el fallo que favoreció a la Argentina. La decisión central sigue pendiente: la Corte Suprema deberá determinar si acepta revisar el caso y, eventualmente, si vuelve a poner en discusión la condena millonaria.
