Cruces por el aumento del boleto y las vacaciones de Cianchino
El aumento promedio del 15% en el boleto interurbano volvió a generar críticas en San Luis. En paralelo, surgieron cuestionamientos contra el secretario de Transporte, Víctor Cianchino, por un supuesto viaje familiar al exterior cuyo destino y costo no fueron informados oficialmente.
El secretario de Transporte de San Luis, Víctor Cianchino, quedó en el centro de las críticas luego del aumento del boleto interurbano que comenzó a regir el 11 de julio y por versiones sobre un viaje familiar al exterior durante el período de vacaciones.
La actualización tarifaria elevó los boletos en un promedio del 15%, según informó el Gobierno provincial. El nuevo cuadro alcanzó a los servicios de corta, media y larga distancia y se justificó en el incremento de los costos operativos del sistema.
El aumento volvió a poner el foco sobre el costo que representa el transporte para quienes viven en localidades del interior y necesitan trasladarse diariamente por trabajo, estudio, atención médica o trámites.
En paralelo, trascendió que Cianchino habría viajado al exterior junto a su familia. Sin embargo, no hay información pública oficial que permita confirmar el destino, la duración del viaje ni cuánto habría costado, por lo que esos datos deben ser considerados versiones.
La situación generó cuestionamientos políticos por el contraste entre el impacto de las tarifas sobre los usuarios y el descanso atribuido al funcionario responsable del área. Las críticas apuntan particularmente a la oportunidad del viaje, en un contexto de aumentos y reclamos por el costo del transporte.
Desde la Secretaría de Transporte, el Gobierno sostiene que la actualización tarifaria responde a la necesidad de garantizar la continuidad del servicio frente al aumento de los costos. La Provincia también mantiene subsidios destinados a sostener el sistema y beneficios vinculados al boleto educativo.
En mayo, Cianchino había explicado que la Provincia destinaba recursos para sostener el transporte interurbano y que la estructura de costos había obligado a revisar las frecuencias y el funcionamiento del servicio.
La polémica, entonces, se instaló sobre dos cuestiones diferentes: el impacto económico de los aumentos del transporte y las críticas políticas por el supuesto viaje del funcionario.
Hasta el momento, no surgieron elementos públicos que permitan afirmar que el viaje haya sido financiado con fondos estatales o que constituya una irregularidad. El cuestionamiento se concentra en el contraste político entre las medidas que afectan a los usuarios y el descanso atribuido al titular de Transporte.
