Matías Morla: «Claudia dijo estar bien con Diego y no lo dejó acercarse porque tenía una perimetral»

Por Kenia Benedetti

Para Matías Morla, la realidad entre Villafañe y Maradona era muy diferente a los dichos de la ganadora de la ex del jugador. De acuerdo a D’Alessandro, su representante: «La única pelea con el socio del Diez es por plata».

Mientras continúa la investigación por la muerte de Diego Maradoana, los cruces mediáticos entre los involucrados parecen no tener techo y continúan dándose día a día. Ayer se supo que Matías Morla, el abogado del Diez, grabó una entrevista con Jorge Rial para el próximo 5 de abril. En ese mano a mano Morla volvió a dar detalles específicos respecto de la relación que Diego mantenía en los últimos años con Claudia Villafañe.

«Esa relación era tirante, con recriminaciones por parte del Diez por lo que él consideraba un robo a su patrimonio, pero sin embargo Claudia siempre en las entrevistas se encargó de contar otra historia», fue uno de los argumentos que trascendió de la nota.

Quien habló y no solo defendió a Morla sino que bancó su teoría fue Mauricio D’Alessandro. El abogado del representante legal, opinó sobre la objetivación pública que hay contra Morla y criticó a Claudia Villafañe por distorsionar la relación que tenía con El Diez. D’Alessandro expresó su punto de vista sobre el tema y recordó la manifestación que fue convocada para pedir justicia por la muerte de Diego en «Nosotros a la Mañana»: «Decir que la gente lo culpa, me parece injusto.

Ustedes vieron la marcha, duró 15 minutos y se fueron todos». Pero enseguida se metió en la relación que Diego tenía con sus hijas y sobre todo con Claudia y ahí aclaró: «Como en todas las familias, en la de Diego había peleas familiares. Él tenía denunciadas a las hijas y sin ir más lejos, estaba peleado en serio con Claudia».

La charla fue subiendo de tono y el abogado aportó un ejemplo de lo que para él fue el final de esta historia y de lo que es la mentira por parte de Villafañe. «Ella dice que tenía buena relación con Diego…

una relación bárbara, dijo que el 20 de noviembre (cinco días antes de la muerte de Maradona) habló con él por teléfono cuando tenía una medida cautelar de restricción para que Maradona no le hablara.
Diego se murió con una orden perimetral que no le dejaba acercarse a 300 metros y en el velorio estuvo, hasta que lo cortaron a las 4 de la tarde, a un metro del cadáver», agregó.

El abogado también apuntó contra Dalma y Gianinna, a quienes acusó de haberse ido «corriendo» de la marcha que organizaron para pedir justicia por la muerte de su padre en el Obelisco el pasado 10 de marzo. «Duró 13 minutos (la marcha).

Salieron corriendo», dijo, y consideró que «la única razón de su pelea con Morla es por plata». Y cerró: «Si se quedó con la marca Maradona, si les va a dar las cuentas. ¿Si lo cuidó a Diego? ¿A Morla le vas a pedir más que a las hijas? ¿Él tiene que cuidarlo más que Dalma?».

También las hijas registraron otra marca del ídolo

Luego de que la Justicia avaló el registro de Sattvica, la marca que tiene a Morla como presidente y dueña de «Maradona», las hijas del Diez optaron por crear otra. Bajo las actas 3.984.241, 3.984.242 y 3.984.243 el dibujo en blanco y negro del ídolo quedó registrado en tres categorías: clase 14 (metales preciosos y sus aleaciones y artículos de estas materias o de chapado no comprendidos en otras clases; joyería, bisutería, piedras preciosas; relojería e instrumentos cronométricos), clase 25 (vestidos, calzados, sombrerería) y 41 (educación; formación; esparcimiento; actividades deportivas y culturales). Aunque el registro fue realizado solo por Dalma y Gianina, según los documentos publicados por el Boletín de Marcas, no son las únicas que pueden explotar dicha imagen sino todos los herederos del ídolo.