La Justicia de EE.UU. congela el juicio YPF y deja a Burford sin opciones inmediatas

La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York suspendió este lunes todas las apelaciones vinculadas al juicio por YPF, en un nuevo respaldo al fallo del 27 de marzo que anuló la condena de más de USD 16.100 millones contra la Argentina. El tribunal también canceló la audiencia prevista para el 16 de abril y dejó en pausa el tratamiento de todos los recursos pendientes, a la espera de los próximos movimientos del fondo británico Burford Capital.

Entre las apelaciones suspendidas figura la presentada por la propia Argentina contra la orden de la jueza Loretta Preska, que le exigía entregar acciones de YPF como garantía. Al congelar ese y otros recursos, el tribunal evita avanzar en cuestiones que podrían volverse abstractas si el fallo queda finalmente confirmado.

El exsubprocurador del Tesoro Sebastián Soler explicó la lógica de la medida: la Cámara, dijo, sigue tomando las decisiones lógicas derivadas de su fallo favorable a la Argentina, y deja en suspenso todas las apelaciones relativas al caso hasta que ese pronunciamiento quede firme.

El fallo del 27 de marzo fue dictado por dos votos contra uno. Los jueces Denny Chin y Beth Robinson determinaron que la jueza Preska había interpretado erróneamente el derecho argentino: los estatutos de una empresa no generan obligaciones bilaterales entre accionistas que habiliten una demanda de daños contractuales ante un tribunal estadounidense, y la ley de Expropiaciones argentina prohíbe expresamente las acciones judiciales de terceros que interfieran con una expropiación. El juez José Cabranes votó en disidencia.

El fallo no fue una absolución moral para la Argentina. El propio tribunal reconoció que el Estado violó los estatutos de YPF, pero separó esa valoración de la cuestión jurídica central: el remedio legal elegido por los demandantes sencillamente no existe bajo el derecho argentino aplicable al caso.

Burford Capital tiene ahora dos caminos para intentar revertir la situación. El primero es solicitar una revisión ante el pleno de la Cámara del Segundo Circuito —mecanismo conocido como en banc—, donde intervendrían todos los magistrados del tribunal. El segundo es un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que recibe entre 7.000 y 8.000 peticiones por año y acepta revisar apenas alrededor de un centenar.

El fondo ya solicitó tiempo extra y tiene plazo hasta el 8 de mayo para presentar su pedido de revisión. Los especialistas que siguen el expediente coinciden en que las chances de revertir lo resuelto son bajas en ambas instancias.

Los mercados ya habían anticipado ese diagnóstico: cuando se conoció el fallo a fines de marzo, las acciones de Burford se desplomaron un 40% en Wall Street y un 46% en Londres. El propio CEO del fondo, Christopher Bogart, calificó la decisión como «muy decepcionante» y anticipó que evalúa llevar el caso tanto a la Corte Suprema de EE.UU. como al CIADI.

Además, la compañía advirtió que realizará una reducción contable del valor de los activos relacionados con YPF en su reporte del primer trimestre —a publicarse en mayo— y que esa reducción podría limitar temporalmente su capacidad para emitir nueva deuda o realizar ciertos pagos.

Con el expediente en pausa, el caso YPF entra en una etapa de definición: si Burford no logra revertir el fallo en las instancias superiores, la condena quedará sin efecto de manera definitiva.