Cosachov declaró en el juicio y defendió la internación domiciliaria de Maradona
Agustina Cosachov amplió su declaración en el juicio por la muerte de Diego Maradona y afirmó que la opción ideal para su recuperación era un centro de rehabilitación. La psiquiatra sostuvo que la internación domiciliaria surgió como una alternativa intermedia ante la negativa del exfutbolista a permanecer internado.
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este jueves un testimonio clave cuando la psiquiatra Agustina Cosachov, una de las principales acusadas en la causa, solicitó ampliar su declaración y explicó durante unos 40 minutos cómo se tomó la decisión de que el exfutbolista continuara su recuperación en una internación domiciliaria tras la cirugía por un hematoma subdural realizada en noviembre de 2020.
Durante su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro, Cosachov sostuvo que, desde su perspectiva profesional, la alternativa más adecuada para el tratamiento de Maradona era un centro de rehabilitación especializado. Sin embargo, afirmó que esa posibilidad no pudo concretarse debido a la voluntad del paciente y a las dificultades que presentaba el caso.
«Para mí la mejor opción era la propuesta por Swiss Medical, que consistía en continuar la recuperación en un centro de rehabilitación», señaló la psiquiatra. Según explicó, el objetivo era abordar tanto el cuadro depresivo como los problemas vinculados a la abstinencia y al consumo de alcohol.
La profesional sostuvo que existía consenso entre los integrantes del equipo médico sobre esa alternativa, aunque aseguró que Maradona rechazaba permanecer internado. «Era un paciente difícil y quería irse», expresó ante los jueces.
Frente a ese escenario, explicó que se evaluó una solución intermedia consistente en una internación domiciliaria con asistencia médica permanente. Según su relato, el objetivo principal era garantizar que el exfutbolista no consumiera sustancias y que cumpliera correctamente con la medicación psiquiátrica indicada.
Cosachov aseguró además que trabajó para que la vivienda contara con los recursos necesarios para afrontar el proceso de recuperación. Entre ellos mencionó la presencia de un médico clínico, especialistas, enfermeros capacitados, disponibilidad de ambulancias y acceso a estudios complementarios.
No obstante, afirmó que poco después del traslado comenzaron a surgir diferencias respecto del alcance real de la cobertura médica. «Nos dijeron que iba a ser una internación domiciliaria seria y después nos plantearon que eran cuidados domiciliarios. Eso no me cerraba», declaró.
La jornada también incluyó el testimonio de Mariana Flichman, médica legista vinculada a Swiss Medical, quien participó en la elaboración de la documentación que respaldó el egreso de Maradona de la clínica donde había sido operado.
Durante su declaración, Flichman explicó que fue convocada para dejar constancia formal de la decisión adoptada por el entorno del exfutbolista y el equipo tratante. Según relató, los médicos manifestaban preocupación por la posibilidad de que Maradona fuera trasladado a un domicilio particular, aunque finalmente esa alternativa avanzó con el consentimiento de las partes involucradas.
La profesional aclaró que su función se limitó a registrar la información clínica aportada por los médicos tratantes y que no intervino en la evaluación médica ni en la toma de decisiones sobre el tratamiento.
El juicio continúa analizando las circunstancias que rodearon la atención médica de Maradona durante sus últimos días de vida. Uno de los ejes centrales del debate es determinar si la internación domiciliaria cumplía con las condiciones necesarias para atender adecuadamente el estado de salud del exfutbolista y si existieron responsabilidades penales por parte de los profesionales imputados.
